Da sich der Klimawandel beschleunigt und die CO2 Emissionssenkungen allein nicht ausreichen, um die Klimaziele zu erreichen, ist die Kohlenstoffabscheidung von entscheidender Bedeutung, um die schwer abbaubaren Emissionen zu bekämpfen. Die Kohlenstoffabscheidung in großem Maßstab stellt jedoch eine entscheidende Herausforderung für die Regierungen dar: Wie können sie sicherstellen, dass sie sowohl effektiv als auch erschwinglich genug ist, um die öffentliche Unterstützung zu sichern? Wir zeigen, dass diese Herausforderung der öffentlichen Unterstützung überwunden werden kann, wenn die Verfahren zur Kohlenstoffabscheidung in Kombination mit Vorschriften eingesetzt werden, die die Dauerhaftigkeit der CO2 Beseitigung, auch wenn diese Vorschriften die Kosten erhöhen.
Da sich der Klimawandel beschleunigt und Anstrengungen zur Emissionsreduzierung nur schwer zu erreichen das Ziel des Pariser Abkommens, die globale Erwärmung bis 2050 auf deutlich unter 2°C zu begrenzenDie Entfernung von Kohlenstoff ist für die Eindämmung von CO2 Emissionen, die auf andere Weise nur schwer zu reduzieren sind. In der Schweiz stammen diese schwer abbaubaren Emissionen vor allem aus den Agrarsektor, Zement und (Bio-)Abfallverbrennungsanlagen. Bei der Kohlenstoffentfernung wird häufig CO2 aus der Atmosphäre und speichert es in Pflanzen, im Boden oder sogar in tiefen Gesteinsschichten. Bekannte Ansätze zur Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre sind Aufforstungsprojekte oder Maschinen, die CO2 direkt aus der Luft abzuscheiden (d.h. Direct Air Capture and Storage). Allerdings ist die Abscheidung von CO2 aus den Abgasen von Bioenergieanlagen, die organisches Material wie Holzhackschnitzel oder Bioabfälle verbrennen, können ebenfalls zu negativen CO2 Emissionen, da die Pflanzen das CO2 während des Wachstums, sondern setzen ihn bei der Verbrennung wieder frei (d. h. Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung).
Sowohl politische Entscheidungsträger als auch Wissenschaftler sind der Ansicht, dass die Entfernung von Kohlenstoff für eine erfolgreiche Eindämmung des Klimawandels notwendig ist, die Wirksamkeit dieses Ansatzes zur Risikominderung hängt von gut ausgeführten Vorschriften ab die sicherstellen, dass das entfernte CO2 bleibt so lange wie nötig gespeichert. Der Grund dafür ist, dass, sobald das abgeschiedene und gespeicherte CO2 wieder in die Atmosphäre entweicht, trägt es weiter zum Klimawandel bei und macht die positive Wirkung der Kohlenstoffentfernung auf das Klima wieder zunichte. Kürzlich durchgeführte Prüfung von Aufforstungsprojekten hat die Notwendigkeit einer besseren Regulierung hervorgehoben, die auf Praktiken zur Kohlenstoffabscheidung abzielt, insbesondere da mehr Länder verlassen sich auf sie um ihre Ziele zur Eindämmung des Klimawandels zu erreichen. Derzeit sind viele Projekte, die den Anspruch erheben, die CO2 aus der Atmosphäre keine nennenswerten Vorteile für das Klima bringen aufgrund einer unzureichenden Lagerzeit oder einer fehlenden CO2 um damit zu beginnen. Als Antwort, Europäische Länder begonnen, Zertifizierungsstandards für die Kohlenstoffentfernung vorzuschlagen, um sicherzustellen, dass nur dauerhafte Projekte zertifiziert werden. Höhere Standards dürften zwar die Effektivität der Kohlenstoffentfernung erhöhen, aber sie werden wahrscheinlich auch die Kosten für Unternehmen und Verbraucher erhöhen, da sie den Zugang zu billigen und unwirksamen Kohlenstoffabbauzertifikaten beschränken.
Öffentliche Unterstützung Herausforderungen im Zusammenhang mit Vorschriften zur Kohlenstoffentfernung
Die öffentliche Meinung kann über die Umsetzung der Klimapolitik entscheiden. In der Schweiz mit ihren starken direktdemokratischen Instrumenten wurden in jüngster Zeit beispielsweise die Ablehnung des CO2 Handeln im Jahr 2021 Referendum und die Annahme des Klima- und Innovationsgesetz. Da das Bewusstsein der Öffentlichkeit für die Kohlenstoffabscheidung zunimmt, bedeutet dies, dass die öffentliche Unterstützung für Vorschriften zur Kohlenstoffabscheidung von entscheidender Bedeutung ist, um sicherzustellen, dass sie zur Eindämmung des Klimawandels beitragen.
Zertifizierungsstandards für die Kohlenstoffentfernung erhöhen die Kosten und die Wirksamkeit von Verfahren zur Kohlenstoffentfernung. Während höhere politische Kosten im Allgemeinen die öffentliche Unterstützung verringern, hat die wahrgenommene Wirksamkeit den gegenteiligen Effekt. Die negative Auswirkung hoher Kosten auf die öffentliche Unterstützung ist bei der Klimapolitik besonders ausgeprägt, da die Abschwächung des Klimawandels meist auf die Erreichung von Zielen in der fernen Zukunft abzielt. Dies bedeutet, dass die Kosten der Klimapolitik unmittelbar anfallen, während ihre Ziele und ihr gesellschaftlicher Nutzen weiter entfernt, abstrakt und ungewiss sind. Dies gilt auch für den Einsatz der Kohlenstoffabscheidung, die dazu beitragen soll, dass die Treibhausgasemissionen zwischen 2040 und 2050 netto auf Null sinken.
Die weit verbreitete Annahme, dass die Bürger nicht bereit sind, für den Klimaschutz zu zahlen, vernachlässigt jedoch die Tatsache, dass die Bürger auch eine wirksame Klimapolitik fordern. Es ist daher nicht klar, ob die Bürger immer billigere klimapolitische Optionen den teureren vorziehen werden. Obwohl zum Beispiel die Ablehnung der Schweizer CO2 Gesetz wird oft darauf zurückgeführt, dass es die Kosten für klimaschädliches Verhalten erhöht hätte, ein weniger häufig genannter Grund ist, dass auch die Schweizer Öffentlichkeit die Wirksamkeit des Systems in Frage stellt. Wenn wir also unsere klimapolitischen Präferenzen festlegen, geben wir möglicherweise nicht immer den unmittelbaren politischen Kosten den Vorrang. Im Gegenteil, wenn wir davon überzeugt sind, dass eine Maßnahme den Klimawandel langfristig wirksam eindämmen wird, ist es viel wahrscheinlicher, dass wir glauben, dass die Maßnahme vorteilhaft sein wird, zumal der Klimawandel heute sichtbarer wird. Vorschriften, die die Wirksamkeit der Kohlenstoffabscheidung erhöhen, könnten möglicherweise den negativen Auswirkungen der steigenden Preise, die sich aus diesen Maßnahmen ergeben, auf die öffentliche Unterstützung entgegenwirken. Dazu gehören Vorschriften, die den Einsatz von Kohlenstoffabscheidungsmethoden, die nicht in der Lage sind, CO2 über längere Zeiträume oder testpolitische Maßnahmen mit Pilotphasen bevor sie sich für die endgültige Umsetzung entscheiden.
Bürger bevorzugen teure, dauerhafte Kohlenstoffentfernung gegenüber billigen, vorübergehenden Lösungen
Mein Mitautor Thomas Bernauer und ich haben eine öffentliche Meinungsumfrage (mit etwa 3000 Teilnehmern) durchgeführt, um zu testen, ob Vorschriften, die die wahrgenommene Wirksamkeit der Kohlenstoffabscheidung erhöhen, die Unterstützung dafür steigern können, selbst wenn sie die Kosten erhöhen. Unsere Umfrage wurde zwischen März und April 2023 in der Schweiz und im Vereinigten Königreich durchgeführt. Die Umfrageteilnehmer mussten ein in die Umfrage eingebettetes Auswahlexperiment absolvieren. In diesem Experiment wurden den Teilnehmern fünf zufällig generierte Paare von Maßnahmen zur Kohlenstoffabscheidung vorgelegt (siehe Abbildung 1 für ein Beispiel des Profils, das den Befragten präsentiert wurde). Zu den politischen Instrumenten gehörten die akzeptable Mindestdauer des Kohlenstoffabbaus, die für Kohlenstoffgutschriften in Frage kommt (d. h. zwischen 1 und 500 Jahren), die damit verbundene Unsicherheit (d. h. 5 bis 20 Prozent), die Einbeziehung von Pilotphasen (keine bis 10 Jahre), damit verbundene Erhöhungen der Flugticketpreise (d. h. 30 bis 190 CHF/GBP) und staatliche Subventionen (d. h. keine bis 75 Prozent).
Abbildung 1: Wahlszenario, das den Studienteilnehmern präsentiert wird
Die Ergebnisse zeigen, dass eine Mehrheit der Befragten die Einführung von Standards zur Kohlenstoffentfernung in der Schweiz und im Vereinigten Königreich unterstützt. Diese Unterstützung kann jedoch um etwa 30 Prozent variieren, je nachdem, welche politischen Entscheidungen getroffen werden. Politische Entscheidungen können daher über die politische Durchführbarkeit von Vorschriften zur Kohlenstoffabscheidung aus Sicht der öffentlichen Meinung entscheiden.
Die Wahrscheinlichkeit, dass die Schweizer Studienteilnehmer teure, dauerhafte Standards für die Kohlenstoffentfernung unterstützen, lag bei rund 60 Prozent. Dies ist 14 Prozentpunkte höher als die Wahrscheinlichkeit, dass sie billigere, vorübergehende Verfahren zur Kohlenstoffentfernung unterstützen. Im Vereinigten Königreich lag die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit, kostspielige, dauerhafte Standards für die Kohlenstoffentfernung zu unterstützen, bei etwa 65 Prozent, was nur geringfügig höher ist als die Unterstützung für billigere, vorübergehende Standards. Unsere Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Bürger eine sofortige Umsetzung ohne Pilotphasen bevorzugen, die sie als Zeitverschwendung im dringenden Kampf gegen den Klimawandel betrachten. Dies steht im Gegensatz zur Ansicht der Experten, dass Pilotprogramme unerlässlich sind, um politische Maßnahmen zu testen und vor der endgültigen Umsetzung das notwendige Wissen zu sammeln. Diese Diskrepanz zwischen der Meinung der Experten und der öffentlichen Meinung zeigt, dass die Bürger eine Politik nicht unbedingt für wirksam halten, nur weil die Experten sie für wirksam halten.
Abbildung 2: Die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit, die Zertifizierungsnormen für die Kohlenstoffabscheidung durch eine akzeptable Dauerhaftigkeit der Speicherung und eine Erhöhung der Flugticketpreise zu unterstützen
Insgesamt lässt unsere Studie den Schluss zu, dass die Bürger, wenn sie glauben, dass politische Maßnahmen langfristig wirksame Maßnahmen zur Kohlenstoffreduzierung fördern, diese eher unterstützen, auch wenn sie kostspielig sind. Folglich ist die Steigerung der wahrgenommenen Effektivität der Klimapolitik aus der Sicht der Öffentlichkeit von entscheidender Bedeutung, um den kostspieligen Übergang zu einer Gesellschaft mit Netto-Null-Emissionen zu erreichen und gleichzeitig die öffentliche Unterstützung dafür zu erhalten. Bewusste und gut kommunizierte politische Entscheidungen der Regierungen können dazu beitragen.
If you are part of ETH Zurich, we invite you to contribute with your findings and your opinions to make this space a dynamic and relevant outlet for energy insights and debates. Find out how you can contribute and contact the editorial team here to pitch an article idea!
