{"id":1787,"date":"2021-03-29T12:43:53","date_gmt":"2021-03-29T10:43:53","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.ethz.ch\/energy\/?p=1787"},"modified":"2025-06-30T20:32:37","modified_gmt":"2025-06-30T18:32:37","slug":"energy-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/energy-japan\/","title":{"rendered":"\u798f\u5cf6\u304b\u308910\u5e74\u5f8c - Wenn alteingesessene Institutionen die Energiewende behindern: Japans Energiegeschichte"},"content":{"rendered":"

Seit den 1960er Jahren hat Japan seine Kernkraftindustrie aggressiv aufgebaut, um zu den besten der Welt zu geh\u00f6ren. Die Nuklearkatastrophe von Fukushima am 11. M\u00e4rz 2011 hat dies alles ver\u00e4ndert. Heute k\u00e4mpfen die etablierten Atomkraftwerke in Japan im Wettbewerb mit den schnell wachsenden erneuerbaren Energien um politische Unterst\u00fctzung und Anteile an der Stromversorgung.<\/p>\n\n\n\n

In Japan ist die Kernenergie seit langem der \"saubere\" Energiestandard f\u00fcr einen isolierten Inselstaat, der zur Deckung seines Energiebedarfs stark von der Einfuhr fossiler Brennstoffe abh\u00e4ngig ist. Diese Abh\u00e4ngigkeit von externen Ressourcen hat zu tiefgreifenden geopolitischen Interdependenzen gef\u00fchrt, die nicht nur Japans Energiestrategien im Ausland, sondern auch im eigenen Land gepr\u00e4gt haben. Die Kernkraft sollte anders sein, und sie war und ist in vielerlei Hinsicht immer noch eine S\u00e4ule der japanischen Energiestrategie und Energiepolitik. Im Jahr 2010 stammten 25% des gesamten erzeugten Stroms aus der Kernenergie, und es wurde erwartet, dass dieser Anteil bis 2017 auf 40% steigen w\u00fcrde. Im Jahr 2011 wurden jedoch vier der sechs Kraftwerke der Tokyo Electric Power Company (TEPCO) in Fukushima Daiichi besch\u00e4digt, als ein 15 Meter hoher Tsunami nach dem Erdbeben vom 11. M\u00e4rz die Stromversorgung und die K\u00fchlung lahmlegte. Kurz darauf schaltete Japan alle 54 betriebsbereiten Kernreaktoren an knapp zwei Dutzend Standorten ab - fast 22% der Stromversorgung gingen in einem einzigen Ereignis verloren.<\/p>\n\n\n\n

In den darauffolgenden Jahren k\u00e4mpften die japanische Zentralregierung und die Energieversorgungsunternehmen darum, die Stimmung f\u00fcr die Kernenergie aufrechtzuerhalten, aber heute ist die Lage etwas differenzierter. Erneuerbare Energien haben das Spielfeld betreten, und ein k\u00fcrzlich eingef\u00fchrter Plan zur Kohlenstoffneutralit\u00e4t bis 2050 verlangt einen h\u00f6heren Anteil an sauberer Energie. Die Kernenergie hat es schwer, sich durchzusetzen und k\u00e4mpft mit Kostenbarrieren, Sicherheitsunsicherheiten und schwankender \u00f6ffentlicher Unterst\u00fctzung. Dennoch ist der Abbau der japanischen Nuklearinstitutionen keine leichte Aufgabe - gelinde gesagt, m\u00fcssen sich die Bef\u00fcrworter der erneuerbaren Energien anstrengen.<\/p>\n\n\n\n

Vor dem Erdbeben von 2011 machten die erneuerbaren Energien ohne Wasserkraft (~7%) weniger als 3% der gesamten Stromerzeugung aus, und der Rest wurde durch fossile Brennstoffe und Kernenergie bereitgestellt. Im Jahr 2014 sank der Anteil der Kernenergie dann auf 0%. Die Frage lautete also: Wie l\u00e4sst sich die fehlende L\u00fccke am besten schlie\u00dfen? Es \u00fcberrascht nicht, dass die erneuerbaren Energien als langfristige L\u00f6sung angepriesen wurden, da sie eine hohe Kapitalrendite und einen hohen Umweltnutzen versprachen.<\/p>\n\n\n\n

Zwei wichtige politische Ma\u00dfnahmen erm\u00f6glichten den raschen Ausbau der japanischen EE-Produktion: eine Einspeiseverg\u00fctung (FiT) und die vollst\u00e4ndige Liberalisierung des Strommarktes. Im Jahr 2012 f\u00fchrte Japan eine Einspeiseverg\u00fctung ein, die Investitionen in erneuerbare Energien f\u00f6rderte, indem sie den EE-Unternehmen garantierte, dass die regionalen Stromversorger ihren Strom zu einem festen Mindestsatz abnehmen w\u00fcrden. In der Folge stiegen die Investitionen in Solarenergiesysteme stark an. In Verbindung mit dem neu liberalisierten Energiemarkt (2016) erm\u00f6glichte die FiT Tausenden von gro\u00dfen und kleinen Unternehmen, Strom aus erneuerbaren Energien auf dem Markt zu verkaufen. Vor Fukushima wurde die Energiepolitik Japans weitgehend von zehn regionalen Energieversorgern und einer Reihe gro\u00dfer Kohle-, Atom- und Wasserkraftwerke diktiert. 2019 befanden sich 69 TWh Solarenergie im Besitz von Tausenden von EE-Anbietern und wurden von diesen betrieben. Heute machen EE 18% der gesamten Stromversorgung Japans aus.<\/p>\n\n\n\n

Trotz des Aufstiegs der erneuerbaren Energien und der Anti-Atomkraft-Reaktion zahlreicher anderer Kernkraftnationen, wie der Schweiz, Deutschland, Belgien, S\u00fcdkorea und Taiwan, haben Japans Energiepolitiker und die Zentralregierung eine nukleare Einf\u00fchrungsphase <\/em>statt einer Strategie zur Wiederherstellung des Ausstiegs. Die Kernkraft kehrte 2015 ans Netz zur\u00fcck, und derzeit sind neun Reaktoren wieder in Betrieb, sieben erf\u00fcllen mindestens einen der drei f\u00fcr die Wiederinbetriebnahme erforderlichen Schritte der NRB, und neun weitere Reaktoren haben einen Antrag auf Genehmigung gestellt. Im Jahr 2019 stammen 6,2% der japanischen Stromversorgung aus der Kernenergie.<\/p>\n\n\n\n

Finanziell gesehen ist dieser Ansatz seltsam. Im Jahr 2020 beliefen sich die Gesamtkosten seit dem Erdbeben f\u00fcr die Umsetzung neuer staatlich vorgeschriebener Sicherheitsvorschriften, die Wartung und den Betrieb sowie die Stilllegung von Kernkraftwerken auf fast 13,5 Billionen Yen (~115 Mrd. CHF). In einem Interview Ende Januar erkl\u00e4rte der ehemalige Premierminister Naoto Kan, dass die Installation neuer Kernkraftwerke heute dreimal so teuer ist wie vor dem Erdbeben. Die Energiebeh\u00f6rden sch\u00e4tzen, dass Atomstrom wahrscheinlich 15 Yen\/kWh kosten wird, verglichen mit Strom aus erneuerbaren Energien, der nur 5 Yen\/kWh kostet. Grunds\u00e4tzlich glaubt Kan, dass es finanziell unm\u00f6glich sein wird, Kernkraftwerke in Betrieb zu halten, geschweige denn neue zu installieren.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Nur zehn Minuten \u00f6stlich der Stadt Namie wurde im M\u00e4rz 2020 die weltweit gr\u00f6\u00dfte hochmoderne Anlage zur Herstellung von gr\u00fcnem Wasserstoff, das Fukushima Hydrogen Energy Research Field (FH2R), fertiggestellt. Foto von Andrew Faulk (www.andrewfaulk.com<\/a>)<\/i><\/p>\n\n\n\n

Es scheint, dass politische Zweckm\u00e4\u00dfigkeit oft die finanzielle Logik \u00fcbertrumpft. Wie Daniel Aldrich, Professor f\u00fcr Politikwissenschaft an der Northeastern University, feststellt, \"herrscht in der japanischen B\u00fcrokratie eine gewisse technokratische Arroganz\". Obwohl der \"Fukushima-Effekt\" Aktivisten im Ausland mobilisiert hat, sich f\u00fcr eine atomfreie Energiepolitik einzusetzen, h\u00e4lt Japan fest an seinen tief verwurzelten institutionellen Autorit\u00e4ten fest, die die Kernenergie bef\u00fcrworten. In der Literatur und in der Politik als \"Nukleares Dorf\" bekannt, hat die Zusammenarbeit zwischen dem Ministerium f\u00fcr Wirtschaft, Handel und Industrie (METI), den Atomkraftunternehmen und der seit langem regierenden Liberaldemokratischen Partei (LDP) ein Umfeld geschaffen, in dem die japanische Energiepolitik unangefochten kontrolliert wird. Kan behauptet, dass das Nukleardorf in den letzten zehn Jahren erheblich an Macht verloren hat, obwohl es immer noch enormen Einfluss auf die F\u00f6rderung der Atomindustrie hat.<\/p>\n\n\n\n

Interessanterweise h\u00e4lt die finanzielle Unm\u00f6glichkeit, die Kernenergie aufrechtzuerhalten, das Dorf jetzt davon ab, sie direkt zu unterst\u00fctzen. Stattdessen hat man sich darauf verlegt, die EE zu verteuern. Kan besteht erneut darauf, dass diese Bem\u00fchungen scheitern werden. Die EE sind einfach zu billig, um sie zu ignorieren. Derzeit investiert Kan seine gesamte politische \"Energie\" in die F\u00f6rderung der Solarenergie. Er glaubt, dass dies die neue Normalit\u00e4t sein wird - die Zukunft von Japans Energiesystem. Kan ist insbesondere ein starker Bef\u00fcrworter des \"Solar-Sharing\", also des Konzepts, dass sich Pflanzen und Solarzellen das Land und das Sonnenlicht teilen. Japanische Landwirtschaftsverb\u00e4nde haben sich gegen die Ausweitung von Mega-Solarparks ausgesprochen, da diese die begrenzten Ressourcen des Landes gef\u00e4hrden. tanbo<\/i>Ackerland. Solar-Sharing k\u00f6nnte ein Ausweg sein. Wird das funktionieren? Auf die Frage, wie man die politische Unbeliebtheit umgehen kann, um die Entwicklung von EE-Technologien voranzutreiben, antwortete Kan scherzhaft: \"Sagen Sie es mir\". Kan hat Solarzellen auf dem Dach seines Hauses in Tokio installiert. \"Wir m\u00fcssen durch Vorzeigen \u00fcberzeugen\", sagt er.<\/p>\n\n\n\n

Was bedeutet dies nun f\u00fcr die Energiezukunft Japans?<\/b><\/h2>\n\n\n\n

Der neu ernannte Premierminister Suga k\u00fcndigte im Oktober 2020 den Plan Japans an, bis 2050 kohlenstoffneutral zu werden. W\u00e4hrend die Einzelheiten dieses Plans f\u00fcr Mitte 2021 zu erwarten sind, werden die derzeitigen 5th<\/sup> Der Energiestrategieplan sieht vor, dass bis zum Jahr 2030 20-22% der Elektrizit\u00e4tsversorgung aus Kernenergie stammen sollen. Dies erfordert nicht nur die Wiederinbetriebnahme aller bestehenden betriebsf\u00e4higen Anlagen, sondern auch den Bau neuer Anlagen.<\/p>\n\n\n\n

Ist das Wahnsinn oder ein vern\u00fcnftiger Ansatz zur Emissionssenkung? Meiner Meinung nach ist die Erreichung des Ziels der Kohlenstoffneutralit\u00e4t 2050 in Japan vor allem eine Frage der Unterst\u00fctzung von EE-Technologien in der \u00dcbergangsphase. Der Schl\u00fcssel dazu ist, sie billig zu machen und sie schnell zu verbreiten. Wenn die Kernenergie aus bestehenden Anlagen eine saubere L\u00f6sung f\u00fcr die Grundlastversorgung in dieser \u00dcbergangsphase bietet, sollten wir nicht voreilig urteilen. Langfristig ist es jedoch sowohl wirtschaftlich t\u00f6richt als auch \u00f6kologisch gef\u00e4hrlich, den Ausbau der Kernkraft im Gegensatz zur EE-Industrie zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n

Langfristig gesehen besteht die hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich Naturkatastrophen wiederholen. Dies ist \u00e4u\u00dferst besorgniserregend. In seinen Memoiren beschreibt Premierminister Kan die Ereignisse von 2011 und die Unm\u00f6glichkeit, eine Evakuierungsstrategie f\u00fcr 50 Millionen Menschen zu entwickeln, wenn die Stadt Tokio evakuiert werden m\u00fcsste. Das Kraftwerk TEPCO Daiichi war nicht weit von einer solchen Katastrophe entfernt. Wie man auf Japanisch sagen w\u00fcrde, war es Girigiri<\/i>-gerade noch. Der Vorfall in Fukushima bedrohte die Existenz einer ganzen Nation. Wer diese Tatsache ignoriert, hat keinen Bezug zur Realit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n

If you are part of ETH Zurich, we invite you to contribute with your findings and your opinions to make this space a dynamic and relevant outlet for energy insights and debates. Find out how you can contribute<\/a> and contact the editorial team here<\/a> to pitch an article idea!
<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bessie ist Doktorandin in der Gruppe Energiepolitik an der ETH Z\u00fcrich und besch\u00e4ftigt sich mit der Verkehrswende. Im Rahmen eines Mid-PhD-Praktikums bei der Schweizerischen Energie-Stiftung (SES) reiste sie im Januar 2021 nach Japan, um zum 10-j\u00e4hrigen Jubil\u00e4um der Fukushima-Katastrophe von 2011 zu recherchieren und zu berichten. Eine ausf\u00fchrlichere Berichterstattung im Rahmen des SES-Projekts finden Sie hier. <\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":5918,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[205,208],"coauthors":[159],"class_list":["post-1787","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion-piece","tag-energy-networks","tag-policy-making"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1787"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1787\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6792,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1787\/revisions\/6792"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1787"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}