Um die globale Erw\u00e4rmung einzud\u00e4mmen, hat sich die Schweiz verpflichtet, bis zur Mitte des Jahrhunderts keine Emissionen mehr zu verursachen. Die erforderliche Energiewende wird wahrscheinlich Kosten verursachen, aber sie wird auch gro\u00dfe Vorteile mit sich bringen, z. B. bessere Gesundheitsergebnisse durch weniger Umweltverschmutzung. Diese Vorteile der Energiewende werden jedoch h\u00e4ufig \u00fcbersehen. Wir argumentieren, dass es f\u00fcr fundierte Entscheidungen im Zusammenhang mit der Energiewende wichtig ist, sowohl die damit verbundenen Kosten als auch die Vorteile zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n
Die Schweiz verst\u00e4rkt, wie viele andere L\u00e4nder auch, ihre Anstrengungen im Kampf gegen den Klimawandel. Im August 2019 wird die Bundesrat angek\u00fcndigt<\/a> Das Ziel der Schweiz, bis Mitte des Jahrhunderts klimaneutral zu sein. Dieses Ziel zu erreichen, wird nicht einfach sein. Die Nettoemissionen m\u00fcssen in den n\u00e4chsten 30 Jahren auf Null reduziert werden, w\u00e4hrend jede neue Tonne CO2<\/sub> nach 2050 entweder in nat\u00fcrlichen oder k\u00fcnstlichen Kohlenstoffsenken gebunden werden m\u00fcssen. Der Umbau unseres Energiesystems, der zur Erreichung des Netto-Null-Ziels erforderlich ist, wird nicht ohne Kosten vonstatten gehen. Aber wie wir in diesem Artikel betonen wollen, sind mit dem Erreichen des Netto-Null-Ziels viele Vorteile verbunden, die bei der politischen Entscheidungsfindung oft nicht ausdr\u00fccklich ber\u00fccksichtigt werden. Diese Vorteile k\u00f6nnen gro\u00df sein und sollten ebenfalls ber\u00fccksichtigt werden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n In den letzten Monaten wurden mehrere neue Sch\u00e4tzungen zu den Kosten der Energiewende ver\u00f6ffentlicht. Sowohl die des Bundesamtes f\u00fcr Energie (BFE) Energieperspektiven 2050+<\/a> und eine Studie<\/a> des Paul Scherrer Instituts (PSI) im Rahmen des Projekts SCCER Joint Activity Scenarios and Modelling (JASM)<\/a> ein Preisschild an das Netto-Null-Ziel h\u00e4ngen und Zeitungen wie die Die NZZ am Sonntag berichtet \u00fcber ihre Erkenntnisse<\/a>. Um zu ihren Sch\u00e4tzungen zu gelangen, berechnen beide Studien die Kosten des schweizerischen Energiesystems unter verschiedenen Szenarien zur Erreichung des Netto-Null-Ziels und vergleichen diese Kosten mit denen des Energiesystems, wenn wir den \"Business-as-usual\"-Pfad weiterverfolgen.<\/p>\n\n\n\n Es scheint in der Natur unserer politischen Diskussion zu liegen, dass wir uns sofort auf diese Preisschilder konzentrieren und darauf, wie teuer das Erreichen der Ziele sein wird. Aber wir sollten nicht vergessen, dass es auch konkrete Vorteile gibt<\/strong> die mit der Erreichung des Netto-Null-Ziels im Jahr 2050 sowie mit der Senkung der Emissionen um 50% im Vergleich zu 1990 bis 2030 verbunden sind, wie in dem wichtigen revidierten CO2-Gesetz festgelegt, \u00fcber das im Juni dieses Jahres abgestimmt wird.<\/p>\n\n\n\n Der unmittelbare Nutzen des globalen Klimaschutzes ergibt sich aus den vermiedenen negativen Auswirkungen des Klimawandels, wie z. B. Sch\u00e4den durch extreme Naturereignisse, Ertragsverluste in der Landwirtschaft und negative Auswirkungen auf die Arbeitsproduktivit\u00e4t. Die Nationales Zentrum f\u00fcr Klimadienste<\/a> warnt, dass trockenere Sommer die landwirtschaftliche Produktion beeintr\u00e4chtigen werden, w\u00e4hrend mehr hei\u00dfe Tage die H\u00e4ufigkeit von Hitzestress in der Schweiz erh\u00f6hen werden. Auch die Gletscher k\u00f6nnten aufgrund von weniger Schneefall und einem w\u00e4rmeren Klima schmelzen. Ein Versuch, viele dieser Auswirkungen zu quantifizieren, wird unternommen von ein Team von Forschern der EPFL<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Aber es gibt auch andere Vorteile (so genannte Co-Benefits), die mit der Transformation unseres Energiesystems einhergehen. A aktueller \u00dcberblick \u00fcber die Literatur zu den Zusatznutzen<\/a>So werden in dem Bericht unter anderem die Verringerung der Luftverschmutzung, die Erh\u00f6hung der biologischen Vielfalt, die Verbesserung der Boden- und Wasserqualit\u00e4t und die Verbesserung der Energiesicherheit genannt. Es wurde argumentiert in der wissenschaftliche Literatur<\/a> dass der Zusatznutzen der Abschw\u00e4chung des Klimawandels auf globaler Ebene, wenn man ihn monetarisiert, \u00e4hnlich hoch oder sogar h\u00f6her ist als die Kosten der Dekarbonisierung. Zu diesen Co-Benefits geh\u00f6ren, diejenigen, die mit einer Verringerung der Luftverschmutzung verbunden sind<\/a> sind die wichtigsten.<\/p>\n\n\n\n Lassen Sie uns ein paar Worte \u00fcber den Umfang von Energiesystemmodellen verlieren, wie sie in den Studien Energieperspektiven 2050+ und PSI verwendet werden. In Energiesystemmodellen werden die Investitionen und Kosten gesch\u00e4tzt, die erforderlich sind, um Energiedienstleistungen (z. B. Heizung, Beleuchtung und Verkehr) mit verschiedenen Technologien zu erzeugen. Die Sch\u00e4tzungen werden f\u00fcr verschiedene Szenarien vorgenommen, die unterschiedliche Annahmen \u00fcber Technologien, sozio\u00f6konomische und demografische Variablen (z. B. BIP und Bev\u00f6lkerung), das Verhalten von Unternehmen und Haushalten sowie die Umsetzung von energie- und klimapolitischen Ma\u00dfnahmen widerspiegeln. Indem sie die erforderlichen Investitions- und Betriebskosten verfolgen, k\u00f6nnen die Modelle die j\u00e4hrlichen Gesamtkosten f\u00fcr die Erzeugung von Energiedienstleistungen unter verschiedenen Szenarien f\u00fcr jedes Jahr innerhalb ihres Zeithorizonts sch\u00e4tzen. Mit Hilfe von Energiesystemmodellen haben die Studien der Energieperspektiven 2050+ und des PSI die zus\u00e4tzlichen Investitionen (in Stromerzeugungsanlagen, Elektro- und Wasserstofffahrzeuge, W\u00e4rmepumpen, Geb\u00e4udesanierungen, Stromnetze sowie CCS- und NET-Technologien) und Kosten im Energiesystem abgesch\u00e4tzt, die zur Erreichung der Klimaneutralit\u00e4t im Vergleich zu einem Business-as-usual-Szenario erforderlich sind. Da zu den Betriebskosten auch die Ausgaben f\u00fcr Brennstoffe geh\u00f6ren, ber\u00fccksichtigen diese Modelle in ihren Dekarbonisierungsszenarien eine Verringerung der Ausgaben f\u00fcr fossile Brennstoffe. W\u00e4hrend die Energieperspektiven 2050+ und die PSI-Studie die Zusatznutzen geb\u00fchrend hervorheben, geht eine (monet\u00e4re) Quantifizierung der zus\u00e4tzlichen Zusatznutzen durch das Erreichen von Netto-Null-Emissionen jedoch \u00fcber den Rahmen ihrer Modellierung hinaus.<\/p>\n\n\n\n Wie lauten nun die Kostensch\u00e4tzungen in den genannten Studien? Das Hauptszenario des PSI-Berichts beziffert die Kosten der Energiewende bis 2050 auf 330 CHF pro Jahr und Person im Vergleich zum Business-as-usual-Szenario, w\u00e4hrend die Energieperspektiven 2050+ f\u00fcr denselben Zeitraum zu einer etwas niedrigeren Zahl kommen.<\/p>\n\n\n\n Wie wir dargelegt haben, bringt das Erreichen eines Netto-Null-Ziels auch Vorteile mit sich. Diese Vorteile beziehen sich auf die Verringerung der sogenannten \"soziale Kosten\"<\/strong>d.h. Kosten, die von der Gesellschaft getragen werden und nicht unbedingt von der Partei, die f\u00fcr die Kosten verantwortlich ist. Wenn beispielsweise mehr Elektroautos auf den Stra\u00dfen fahren, wird unsere Luft sauberer, was sich in vielerlei Hinsicht positiv auf die allgemeine Gesundheit auswirkt, z. B. durch weniger Krankenhausaufenthalte und eine h\u00f6here Lebenserwartung. A Bericht des Bundesamtes f\u00fcr Raumentwicklung<\/a> (ARE) monetarisiert solche sozialen Kosten im Verkehrssektor. Sie fanden heraus, dass die Luftverschmutzung durch den Verkehr allein die Schweizer Gesellschaft im Jahr 2017 4 Milliarden CHF kostete<\/strong>was einem Betrag von 472 CHF pro Person entspricht. Der gr\u00f6sste Teil dieser Kosten ist auf die negativen Auswirkungen auf die Gesundheit zur\u00fcckzuf\u00fchren, einschliesslich erh\u00f6hter Sterblichkeit und Morbidit\u00e4t, Produktivit\u00e4tsverluste und, im Einklang mit Aktuelle Forschung unserer Gruppe<\/a>mehr Krankenhausaufenthalte.<\/p>\n\n\n\n Selbst wenn wir, wie im PSI-Bericht, davon ausgehen, dass ein Teil des Diesel- und Benzinverbrauchs ohnehin reduziert w\u00fcrde, bleibt der Nutzen einer vollst\u00e4ndigen Dekarbonisierung des Verkehrs relevant. Au\u00dferdem sind die Zusatznutzen wahrscheinlich viel h\u00f6her, wenn man auch die Verringerung der Luftverschmutzung im Geb\u00e4udesektor (z. B. durch Heizstoffe) und im Industriesektor sowie andere Zusatznutzen neben der verringerten Luftverschmutzung ber\u00fccksichtigt. Leider gibt es keine Studie, die den Nutzen umfassend quantifiziert und ihn mit den Kosten der Klimaneutralit\u00e4t in der Schweiz vergleicht. Eine solche Studie w\u00fcrde wertvolle Erkenntnisse f\u00fcr politische Entscheidungstr\u00e4ger liefern.<\/p>\n\n\n\n Der Klimawandel ist eine der gr\u00f6\u00dften Herausforderungen unserer Zeit, und die Schweiz hat sich zu einem Netto-Null-Ziel verpflichtet, um eine katastrophale globale Erw\u00e4rmung zu vermeiden. Gl\u00fccklicherweise sind die technologischen Ver\u00e4nderungen, die zur Erreichung dieses Ziels erforderlich sind, mit betr\u00e4chtlichen Nebeneffekten verbunden, die neben den Vorteilen durch die Abschw\u00e4chung des Klimawandels den Aufwand lohnen.<\/p>\n\n\n\n If you are part of ETH Zurich, we invite you to contribute with your findings and your opinions to make this space a dynamic and relevant outlet for energy insights and debates. Find out how you can contribute<\/a> and contact the editorial team here<\/a> to pitch an article idea! Um die globale Erw\u00e4rmung einzud\u00e4mmen, hat sich die Schweiz verpflichtet, bis zur Mitte des Jahrhunderts keine Emissionen mehr zu verursachen. Die erforderliche Energiewende wird wahrscheinlich Kosten verursachen, aber sie wird auch gro\u00dfe Vorteile mit sich bringen, z. B. bessere Gesundheitsergebnisse durch weniger Umweltverschmutzung. Diese Vorteile der Energiewende werden jedoch h\u00e4ufig \u00fcbersehen. Wir argumentieren, dass es f\u00fcr fundierte Entscheidungen im Zusammenhang mit der Energiewende wichtig ist, sowohl die damit verbundenen Kosten als auch die Vorteile zu ber\u00fccksichtigen. <\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":5906,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[209],"coauthors":[153,144,145,146],"class_list":["post-1948","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion-piece","tag-environment"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1948"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1948\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6786,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1948\/revisions\/6786"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1948"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Die Vorteile einer Netto-Null-Umstellung<\/h2>\n\n\n\n
Die Notwendigkeit, sowohl Kosten als auch Nutzen zu ber\u00fccksichtigen<\/h2>\n\n\n\n
<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"