{"id":4009,"date":"2024-06-14T23:22:20","date_gmt":"2024-06-14T21:22:20","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ethz.ch\/energy\/?p=4009"},"modified":"2025-06-30T18:45:33","modified_gmt":"2025-06-30T16:45:33","slug":"fossil-fuels-phase-out","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/fossil-fuels-phase-out\/","title":{"rendered":"Die Klimawissenschaft verlangt vielleicht nicht, dass wir aufh\u00f6ren, fossile Brennstoffe zu verbrennen, aber alles andere schon"},"content":{"rendered":"

W\u00e4hrend Technologien zur Abscheidung und Speicherung von CO2<\/sub> In diesem Meinungsbeitrag argumentieren wir, dass dies wirtschaftlich unvern\u00fcnftig und ein riskantes Spiel ist, und fordern einen klaren Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe.<\/p>\n\n\n\n

M\u00fcssen wir aufh\u00f6ren, fossile Brennstoffe zu nutzen, um den Klimawandel aufzuhalten? Wurde dies nicht bereits beschlossen? \u00dcberraschenderweise nicht. Und es ist zu einem der umstrittensten Themen in den klimapolitischen Debatten geworden, weltweit und in vielen L\u00e4ndern, wie man auf der letzten COP der Vereinten Nationen<\/a>, wobei die Der Leiter des Treffens behauptete, dass die \"Wissenschaft\" uns nicht dazu zwingt, die Verbrennung fossiler Brennstoffe einzustellen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Diese Behauptung st\u00fctzt sich auf die Tatsache, dass die Unternehmen die CO2<\/sub> und vergraben sie dauerhaft unter der Erde. Sie k\u00f6nnen dies tun, indem sie entweder ihre CO2<\/sub> Emissionen nicht in die Atmosph\u00e4re gelangen (durch Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, CCS) oder durch Entfernung des emittierten CO2<\/sub> aus der Atmosph\u00e4re (durch Kohlendioxidabscheidung, CDR). Da wir CCS und CDR haben, argumentieren die Hersteller fossiler Energietr\u00e4ger, dass die Klimawissenschaft keinen Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen erfordert; die Gesellschaft kann Netto-Null-Emissionen erreichen, indem sie entweder fossiles CO2<\/sub> Emissionen an der Quelle oder deren Ausgleich durch negative Emissionen an anderer Stelle. Damit w\u00fcrde vermieden, was sie als kostspieligen und schwierigen \u00dcbergang zu erneuerbaren Energien darstellen.<\/p>\n\n\n\n

Tats\u00e4chlich haben die Bef\u00fcrworter fossiler Brennstoffe Recht, was die Klimawissenschaft angeht: Sie ist theoretisch<\/em> m\u00f6glich, Netto-Null-Energiesysteme zu erreichen, w\u00e4hrend weiterhin fossile Brennstoffe verbrannt werden. In diesem Meinungsbeitrag erkl\u00e4ren wir, warum, in der Praxis<\/em>und einige der versteckten Gr\u00fcnde hinter der Begeisterung der fossilen Industrie f\u00fcr CDR und CCS aufdecken.<\/p>\n\n\n\n

Fossile Brennstoffe spielen in einem Netto-Null-Energiesystem keine Rolle<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Als CCS zum ersten Mal aufkam, versprach es eine bahnbrechende Technologie zu sein, um Kohle und Erdgas als wichtige Stromquellen<\/a>. Gleichzeitig verglich Klaus Lackner, der Vater der direkten Luftabscheidung, einer CDR-Technologie, CDR mit einer riesigen Toilette f\u00fcr globale Emissionen, Antrag auf<\/a> dass \"Es w\u00e4re unsinnig, Menschen daf\u00fcr zu belohnen, dass sie weniger auf die Toilette gehen.<\/em>\"<\/em>. Eine massive Ausweitung von CCS und CDR w\u00fcrde uns also vor einem unn\u00f6tigen und schmerzhaften Ausstieg aus der fossilen Energie bewahren.<\/p>\n\n\n\n

Der Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe im Energiesystem wurde lange Zeit aufgrund ihrer geringeren Kosten und gr\u00f6\u00dferen Flexibilit\u00e4t als schmerzhaft angesehen. Heute sind diese Behauptungen nicht mehr haltbar. <\/strong>Aufgrund ihres bemerkenswerten Wachstums in den letzten 20 Jahren - \u00fcber 80% der weltweiten Stromnetzinvestitionen<\/a>und n\u00e4hert sich in Europa 100% - erneuerbare Energien sind \u00fcber das gesamte Energiesystem hinweg billiger geworden als Kohle, \u00d6l und Erdgas und<\/em> unter Ber\u00fccksichtigung der damit verbundenen Investitionen wie Stromspeicherung. Das Preisgef\u00e4lle wird noch gr\u00f6\u00dfer, wenn wir die zus\u00e4tzlichen Kosten f\u00fcr CCS und CDR ber\u00fccksichtigen, um fossile Energie klimavertr\u00e4glich zu machen. CCS und CDR haben nicht nur hohe Kosten, sondern auch negative Umweltauswirkungen<\/a>und die Unsicherheiten in Bezug auf ihre Skalierung<\/a> k\u00f6nnen unsere Chancen, ehrgeizige Klimaziele zu erreichen, gef\u00e4hrden. Bei fast allen Energieanwendungen sind die neuen erneuerbaren Energien die billigere und sicherere Option, und ihr wachsender Marktanteil d\u00e4mpft bereits die Auswirkungen der Preisvolatilit\u00e4t auf den M\u00e4rkten f\u00fcr fossile Energien.<\/p>\n\n\n\n

Die Mehrheit der Menschen, die von der weiteren Nutzung fossiler Brennstoffe profitieren, sind die Verk\u00e4ufer dieser Brennstoffe, und das sind bemerkenswert wenige. Nehmen Sie Erdgas, das die Resolution der Vereinten Nationen<\/a> als \"kohlenstoffarmer Brennstoff\" eingestuft wird, obwohl die Emissionsreduzierung im Vergleich zu \u00d6l nur bescheiden ist. Die Erdgasproduktion wird von nur f\u00fcnf L\u00e4ndern dominiert - den Vereinigten Staaten, Russland, Iran, China und Katar -, von denen drei Volkswirtschaften weitgehend von Erdgasexporten abh\u00e4ngig sind, was zu einem unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig hohen Anteil an geopolitische Macht<\/a>. Erneuerbare Energieressourcen hingegen sind reichlich vorhanden und \u00fcber den gesamten Globus verteilt. Sie Arbeitspl\u00e4tze schaffen<\/a> in allen L\u00e4ndern, in denen sie entwickelt werden, und das Angebot wird nicht durch Kartelle eingeschr\u00e4nkt, die versuchen, ihre Gewinne zu maximieren Gewinnspannen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die gleichen hohe Gewinnspannen der fossilen Industrie<\/a> sind jedoch genau der Grund, warum erneuerbare Energie F\u00fchrung der Regierung. <\/a>Heute sind viele erneuerbare Energiequellen billiger als ihre fossilen Pendants, aber die relativen Kosten sind nicht die einzigen Faktoren, die bestimmen, welches Energiesystem gebaut wird. Die Investoren selbst werden der fossilen Energie nicht den Garaus machen. Die Umstellung auf erneuerbare Energien erfordert riesige Mengen an neuer Infrastruktur, die zwar kosteneffizient ist, deren Aufbau sich aber zu einem schwierigen Unterfangen entwickelt hat. Die Website Haupterfolgsfaktor<\/a> f\u00fcr eine rasche Erteilung der erforderlichen Genehmigungen - unsere Klimaziele erfordern Schnelligkeit - ist eine breite \u00f6ffentliche Zustimmung. Wenn die fossile Energie auf dem Tisch bleibt, sinkt die Zustimmung zu den erneuerbaren Energien, weil die Gegner von Projekten f\u00fcr erneuerbare Energien argumentieren k\u00f6nnen, dass wir sie nicht brauchen.<\/p>\n\n\n\n

Die trojanischen Pferde der fossilen Energiewirtschaft<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Paradoxerweise kann sich die Energie aus fossilen Brennstoffen in eine Welt mit Netto-Null-Emissionen schleichen, indem sie sich hinter zwei trojanischen Pferden versteckt: Wasserstoff und direkte Kohlenstoffabscheidung und -speicherung in der Luft (DACCS). Wasserstoff wird f\u00fcr die Dekarbonisierung vieler Industriezweige ben\u00f6tigt, z. B. f\u00fcr die Stahl- und Kunststoffproduktion. W\u00e4hrend so genannter \"gr\u00fcner\" Wasserstoff aus Wasser und erneuerbaren Energien hergestellt werden kann und damit von Natur aus kohlenstofffrei ist, erfordert seine Produktion v\u00f6llig neue Investitionen in die Infrastruktur. Der so genannte \"blaue\" Wasserstoff ist leichter verf\u00fcgbar, da er aus vorhandenen Erdgasquellen hergestellt werden kann. Theoretisch ist er nahe an der CO2<\/sub> neutral, wenn es CCS nutzt, um das Prozess-CO2<\/sub>. In der Praxis ist dies aufgrund der undichten Stellen in der Erdgasf\u00f6rderkette nicht der Fall. In der Tat, aktuelle Analyse<\/a> deutet darauf hin, dass blauer Wasserstoff f\u00fcr das Klima sch\u00e4dlicher sein kann als die fossilen Brennstoffe, die er ersetzt.<\/p>\n\n\n\n

DACCS ist eine neuartige CDR-Technologie, die wahrscheinlich eine wichtige Rolle bei der Erreichung von netto-negativen Emissionen in der zweiten H\u00e4lfte des Jahrhunderts spielen wird, da naturbasierte L\u00f6sungen wie das Pflanzen von B\u00e4umen oder das Verbrennen von Biomasse und die Abscheidung des zuvor absorbierten CO2<\/sub> haben eine begrenzte Skalierbarkeit und zahlreiche sozio-intellektuelle Herausforderungen<\/a>. Die j\u00fcngste IPCC-Szenarien<\/a> Voraussichtlich wird die CDR bis zu 20 Milliarden Tonnen CO2<\/sub> aus der Luft, etwa 1\/3 der derzeitigen j\u00e4hrlichen Treibhausgasemissionen. DACCS wird erwartet<\/a> bis zur H\u00e4lfte der langfristigen CDR-Kapazit\u00e4t beitragen. Einige Unternehmen Anspruch<\/a> dass DACCS \"geh\u00f6rt in die Net-Zero-Pl\u00e4ne eines jeden Unternehmens\".<\/em> und dr\u00e4ngen auf \"sich jetzt den Zugang zu Kompensationen zu sichern, da die Nachfrage das Angebot in Zukunft wahrscheinlich \u00fcbersteigen wird.<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Derzeit wird der Markt f\u00fcr kleine DACCS von zwei Unternehmen beherrscht: Klimawerkstatt<\/a> und Kohlenstofftechnik<\/a>. Beide Unternehmen stellen Maschinen zur Absorption von CO2<\/sub> aus der Luft mit Hilfe von chemischen Filmen und geben sie bei Erw\u00e4rmung in einen geschlossenen Beh\u00e4lter ab. W\u00e4hrend die Climeworks-Technologie Niedertemperaturw\u00e4rme aus erneuerbaren Energiequellen nutzen kann, ben\u00f6tigt die Carbon Engineering-Chemie W\u00e4rme von 900\u00b0C, die derzeit von der Verbrennung von Erdgas<\/a>, wobei der gr\u00f6\u00dfte Teil der entstehenden Emissionen durch CCS kompensiert wird.<\/p>\n\n\n\n

W\u00fcrden die beiden Technologien in gro\u00dfem Ma\u00dfstab eingesetzt, w\u00fcrden sie beide eine enorme Menge an Energie ben\u00f6tigen, allerdings aus unterschiedlichen Quellen mit unterschiedlichen Auswirkungen. Der Einsatz der Technologie des Klimageb\u00e4udes<\/a> (20 GtCO2) zu erreichen, w\u00fcrde eine Fl\u00e4che von W\u00fcstenland erfordern, die mehr als der H\u00e4lfte der Fl\u00e4che der Schweiz an Sonnenenergie entspricht. Dasselbe gilt f\u00fcr die Carbon Engineering Technologie<\/a> w\u00fcrden j\u00e4hrlich mehr als drei Billionen Kubikmeter Erdgas ben\u00f6tigt, was fast die gleiche Menge an aktueller Weltverbrauch<\/a>. Der Einsatz von fossil betriebenem DACCS zum Ausgleich des fortgesetzten Einsatzes fossiler Brennstoffe im konventionellen Energiesektor, und sei es auch nur zu einem Bruchteil des derzeitigen Niveaus, k\u00f6nnte allein schon zu einem Anstieg der weltweiten Erdgasnachfrage f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Dies hat zwei Auswirkungen: Erstens w\u00fcrde der Anstieg der Erdgasnachfrage die gesellschaftlichen Blockaden verst\u00e4rken und das Wachstum der erneuerbaren Energien blockieren, und zweitens w\u00fcrden dieselben L\u00e4nder und Unternehmen, die von der Emission von CO2<\/sub> werden ihre Marktmacht nutzen, um gro\u00dfe Gewinne erzielen<\/a> von der Entfernung. Diese Vorteile sind nicht unbemerkt geblieben: Occidental Petroleum<\/a>die bereits 2019 behauptete, dass DACCS Folgendes erm\u00f6glichen w\u00fcrde \"kohlenstoffnegatives \u00d6l\"<\/a>erwarb Carbon Engineering im Jahr 2023 und erkl\u00e4rte, dass DACCS<\/a> \"gibt unserer Industrie eine Lizenz, um in den 60, 70, 80 Jahren, in denen sie dringend gebraucht wird, weiter zu arbeiten\".<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Was sollten wir also tun?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Die weitere Nutzung fossiler Energie in einer Netto-Null-Welt erfordert Sekund\u00e4rinvestitionen in CCS und CDR, und diese zus\u00e4tzlichen Investitionen werden immer jemanden Geld kosten. Daher wird es immer einen Anreiz geben, solche Sekund\u00e4rinvestitionen zu verz\u00f6gern oder zu vermeiden. Wenn der Klimaschutz mit solchen zus\u00e4tzlichen Kosten verbunden ist und jeder einen Anreiz hat, diese Kosten auf jemand anderen abzuw\u00e4lzen (z. B. auf k\u00fcnftige Generationen), ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir unsere Klimaziele verfehlen und die Umwelt au\u00dfer Kontrolle ger\u00e4t, viel gr\u00f6\u00dfer. Sich auf die zus\u00e4tzlichen Kosten von CCS und CDR zu verlassen, um fossile Brennstoffe im Energiesystem zu halten, ist ein riskantes Spiel, insbesondere wenn die einzigen Gewinner die wenigen Produzenten fossiler Brennstoffe sind. Wir sind daher der Meinung, dass jeder wirtschaftlich und gesellschaftlich tragf\u00e4hige Weg zu Netto-Null-Emissionen den Schwerpunkt auf \"Null\" legen muss. Null bedeutet keine<\/em> fossile Energie im System<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Leider ist dies weit von der Realit\u00e4t und der Politik entfernt. In der Schweiz ist die \u00dcberarbeitung der Gletscherinitiative<\/a>Das im Juni 2023 per Referendum verabschiedete Gesetz l\u00e4sst die Forderung nach einem schrittweisen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe weg, so dass die Option f\u00fcr CCS und DACCS zum Ausgleich der weiteren Nutzung fossiler Energietr\u00e4ger offen bleibt. Die Resolution der Vereinten Nationen<\/a> vom vergangenen Dezember werden Investitionen in CCS, die mit Investitionen in neue fossile Energien einhergehen, den Investitionen in Energie gleichgestellt, die darauf abzielen eigentlich<\/em> Null Kohlenstoff. Aber beides ist alles andere als gleichwertig, was das Ergebnis f\u00fcr die Menschen angeht. Regierungen, die ihren B\u00fcrgern dienen, m\u00fcssen dies erkennen und mehr tun: Klimaschutz bei gleichzeitiger F\u00f6rderung des Wohlstands bedeutet, dass alle neuen Investitionen in fossile Energien eingestellt werden.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

If you are part of ETH Zurich, we invite you to contribute with your findings and your opinions to make this space a dynamic and relevant outlet for energy insights and debates. Find out how you can contribute<\/a> and contact the editorial team here<\/a> to pitch an article idea!
<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

W\u00e4hrend Technologien zur Abscheidung und unterirdischen Speicherung von CO2 den fossilen Brennstoffen eine Lizenz zum \u00dcberleben in einer Welt mit Netto-Null-Emissionen geben k\u00f6nnten, argumentieren wir in diesem Meinungsbeitrag, dass dies wirtschaftlich unvern\u00fcnftig und ein riskantes Spiel ist, und fordern einen klaren Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":6060,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[209],"coauthors":[86,87,88],"class_list":["post-4009","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion-piece","tag-environment"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4009"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4009\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6689,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4009\/revisions\/6689"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6060"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4009"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyblog.ethz.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=4009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}